?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Состоялся запрещённый сход жителей д. Брёхово.
nobribe
Жители крупной деревни Брёхово Солнечногорского района уже несколько лет, с момента заселения новостроек, были возмущёны непомерным тарифом на жилищно-коммунальные услуги. А с этого года внезапно стали платить на 60% больше. Одним ростом тарифов дело не ограничилось - не заладились дела у управляющей компании новостроек с оператором местной котельной. Ещё большее повышение тарифов вывело их постоянный взаимный спор на новый энергетический уровень, в опубликованных управляющей компанией "переговорах" представитель ООО "Комэнерго" предлагает забрать иски из судов, в противном случае Брёхово ждут "конкретные блокировки". Мнение жителей руководство местной монополии нисколько не волнует. "С местным майданом будет разбираться Александров" (замглавы поселения по ЖКХ). Недавно произошедшее отключение горячей воды (из-за задолженности ООО "Комэнерго" перед "Газпром-Межрегионгаз") и, очевидно, предстоящие отключения холодной воды и канализации (из-за долга перед Мосэнерго, который ещё не погашен) жители по вполне понятным причинам соотносят с озвученными обещаниями "конкретной блокировки". Только вот с исполнением обещаний, перед избравшими его жителями, у администрации поселения проблемы! Этому и был посвящён сход.
Стоит сказать, что руководство поселения сделало всё возможное, чтобы мероприятие не состоялось - в его проведении жителям было отказано безо всякой мотивировки. Потом мне звонили из центра региональной безопасности солнечногорского района - обсуждали наши намерения - законно это или нет. В принципе, друг друга поняли. Вечером мне звонили из поселковой администрации и просили выполнить странные действия - то написать что я не получал этот ответ, то написать что отказываюсь от получения. Забавно. А потом позвонил участковый и пригласил на беседу, писали объяснения.
DSC_1365DSC_1364
В день мероприятия безопасность обеспечивали сотрудники полиции. Вообще они тут редкие гости. Участкового в другое время днём с огнём не сыскать.
Read more...Collapse )

Народный сход в Брёхово. Директор УК боится за свою жизнь.
nobribe
В субботу, 29 марта 2014 года в микрорайоне Школьном (д. Брёхово Солнечногорского района) люди вышли к офису управляющей компании "Капитал-Инвест", чтобы выяснить причины стремительного роста тарифов. Жители сообщают, что счёт за однокомнатную квартиру в микрорайоне увеличился до порядка 5600 рублей, а за "двушку" аж до 6800. С Нового года компания начала выставлять счета жителям по новым тарифам, увеличенным на 56-60% относительно предыдущих месяцев. Причина резкого повышения цен - взлёт тарифов поставщика-монополиста ООО "Комэнерго", к инфраструктуре которого подключены сети микрорайона. Невесть откуда взявшаяся, но крепко связанная с местной администрацией компания извлекает прибыль из вообще ни кому не принадлежащей котельной, запрещённой к эксплуатации! Но другой котельной, способной обеспечить теплом новый микрорайон, в Брёхово нет, как и альтернативного поставщика тепла.
Bg5mNBKIYAA-TE4
При этом цены на услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения внезапно подскочили именно в Брёхово - в соседних поселениях, где работают другие поставщики, например, в соседней Андреевке, цены остаются на прежнем уровне. Нигде по области тоже не наблюдалось подобного взрывного роста, именно поэтому жители потребовали объяснения тарифной аномалии. Предполагалось, что директор управляющей компании "Капитал-Инвест", Киров Тимур Миронович, расскажет жителям как продвигается спор с несговорчивым монополистом. На встречу был приглашён и оппонент - генеральный директор фирмы, взвинтившей цены, ООО "Комэнерго", Сидоров А.В.
Read more...Collapse )

Как чиновники отвечают Президенту РФ. История одной отписки.
nobribe
Родителям, обращающимся в различные инстанции с жалобами на незаконный "прописочный ценз" при приёме в садики, всегда было интересно каким образом чиновники умудряются выдавать тексты, совпадающие буквально дословно. Сегодня я вам расскажу как происходит "рассмотрение" таких жалоб и почему от Рособрнадзора, мэрии Москвы, и Президента РФ поступают настолько идентичные опусы.
Итак, конкретная история жизни одного письма. Вместо Президента может быть любой другой орган - рособрнадзор, мэрия, Правительство РФ либо депутат ГД - значения не имеет. Письмо, находящееся на контроле в Администрации Президента взято как наиболее циничный случай.
1. Итак, мама после безуспешной переписки с ОСИПами, Департаментом образования, подаёт жалобу на нарушение Конституции и прав ребёнка на имя Президента РФ, который является, как никак, гарантом соблюдения Основного закона и гарантированных прав.
2. Существует два режима рассмотрения жалобы - с контролем (когда вышестоящий орган остаётся в копии) и без контроля. Жалоба мамы спустилась заместителю мэра Москвы по социальным вопросам господину Печатникову для рассмотрения, на эту жалобу просят ответить маме и сообщить в адрес Администрации Президента о результатах, то есть жалоба взята на контроль. Жалоба, находящаяся на контроле у Президента даже из чувства самосохранения должна вызывать некоторое уважение чиновника. Но только не у Печатникова.
Read more...Collapse )

Прикрепление к поликлинике, прописка и СНИЛС
nobribe
Сегодня побывал в недавно открытой Андреевской поликлинике, детском отделении (п. Андреевка Солнечногорского района Московской области). Хотел прикрепить своего ребёнка, но тут выяснилось, что необходимо, помимо оригиналов паспорта, медицинского полиса и свидетельства о рождении, предоставить ксерокопии этих документов. Конечно же, поблизости нигде не оказалось никакого ксерокса, и я уже готов был развернуться и поехать в Зеленоград искать копировальню, но мне работница регистратуры намекнула, чтобы я не забыл снять копию и со страницы с пропиской. Штоа? Простите, а зачем вам эта информация? Оказалось, что у них при прикреплении обязательно проверяется прописка, если гражданин прописан не в Солнечногорском районе - его не прикрепляют и даже не примут у насчастного заявление на прикрепление. Я проштудировал приказ минздрава, регулирующий прикрепление, не нашёл там ни требования предоставлять ксерокопии, ни требования о наличии регистрации.
Для прикрепления ребёнка необходимо предъявление оригиналов:

  • свидетельства о рождении;

  • документа, удостоверяющий личность законного представителя ребенка (паспорт);

  • полис обязательного медицинского страхования ребенка;

и заполнить соответствующиее заявление. Заявление я всё-таки попросил, заполнил как посчитал нужным предписывает приказ - вместо прописки вписал место жительства ребёнка.
поликлиника прописка
Естественно, тётенька в регистратуре охренела от такого подхода и сказала, что ничего принимать не будет, т.к. есть устное распоряжение главврача. Пришлось пообщаться с исполняющей обязанности главврача Ольгой Геннадьевной Середняк по телефону.
Оказалось, что произошло какое-то жуткое недоразумение, прописку требовать тётя в регистратуре права не имела, что в форму заявления какой-то злоумышленник внёс изменения и эта же неустановленная мразь прикрепила бумажку об обязательном подтверждении прописки и СНИЛСа на стэнд. Ай-ай. Обещано было до завтра привести информацию в соответствие нормам и не щемить добропорядочных граждан на тему ксерокопий и прописок.
Не благодарите :-)

Рособрнадзор удаляет обращения граждан без прочтения?
nobribe
Друзья, итак, прошёл месяц с момента отправки наших жалоб "первой волны" (1, 2, 3, 4, 5). Т.к. жалобы нами подавались электронно, ответы тоже должны были прийти на электронную почту, если вы не выбрали иной вариант. По законодательству, месяц - это максимальный срок для ответа на обращения, поданные в государственные органы. Многие из вас сообщают, что получили отписки либо ответы не по существу. Сегодня мы не об этом. Сегодня мы будем жаловаться на тех, кто полностью игнорирует наши обращения.
Мне добрый десяток человек, из тех, кто отправил жалобу в Рособрнадзор и поставил опцию отслеживания, написали, что им пришли уведомления... об удалении сообщений без прочтения. За это нужно давать по рукам! Пути у нас два: жалоба в вышестоящий орган и в прокуратуру. Поехали! Найдите у себя в почте дату и время отправки писем в рособрнадзор и дату и время получения уведомлений, если получали. Поинтересуйтесь получили ли ответы ваши друзья и сочувствующие. Нет? КТо не ответил? Рособрнадзор?

1. идём в электронную приёмную прокуратуры г. Москвы.
[Текст жалобы в прокуратуру]

Жалоба на нарушение порядка рассмотрения обращений.
11 ноября 2013 г. я направил электронное обращение в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки РФ (Рособрнадзор) о нарушении прав на общедоступное дошкольное образование детей граждан, не имеющих регистрации по месту жительства в г. Москве Департаментом образования г. Москвы. 12 ноября 2013 г. я получил уведомление на свой адрес электронной почты о том, что моё обращение было удалено без прочтения.
Ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" устанавливает максимальный срок для ответа - 30 дней. По истечении указанного срока я не получил ответа, чем считаю порядок рассмотрения обращений нарушенным.
Прошу провести проверку и привлечь виновных должностных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.



2. аналогичную кляузу отправляем и через электронную приёмную вышестоящей организации - минобрнауки РФ.
Скромненько, но со вкусом.
Как, кстати, другие слуги народа? Кто ещё нам не ответил? Если вы успели воспользоваться всеми инструкциями по отправке (1, 2, 3, 4, 5), то должны были получить не менее 5 ответов, проверьте. Какого содержания и качества ответы - история немного другая, мы к ней скоро вернёмся.
PS. Кто ещё не поучаствовал в первой волне - догоняйте, отправляйте обращения! Они так же актуальны!

Мещанский районный суд опять беспределит - не дали ознакомиться с делом и протоколом
nobribe
"Если всё начинает быстро-быстро мелькать, то нужно следить уже не за напёрстком и шариком, а за своими вещами."
Явился я сегодня в Мещанский районный суд, чтобы ознакомиться с делом (особенно интересовал протокол судебного заседания, там явно где-то будет фэйк, иначе же, руководствуясь только правом, никак нельзя было в удовлетворении моих требований отказать). Протокол это штука такая скоропортящаяся - если не высказал свои возражения в установленный срок, в течение пяти дней после его изготовления - считай что согласен во всем, что в нём написано. Судья, слава ГПК, тоже ограничен во времени - протокол должен быть изготовлен и подписан не позже, чем на третий день после заседания (ст. 230 ч. 3 ГПК РФ). Заседание было 9 июля, следовательно, уже вечером 12го судья Русинович должна была протокол этот изготовить и дело сдать. К моему визиту утром понедельника протокол в деле уже должен быть.
Утром 15 июля, как положено, отстоял очередь в канцелярию, а там дела моего нет. Говорят, судья не вернула дело. Хорошо, я человек не гордый, поднимаюсь к судье Русинович, подождал пока кончится заседание и с трепетом спрашиваю у секретаря (Кузнецовой) могу ли я ознакомиться с делом? - Нет, не можете, там не всё готово, протокол судья ещё не написала, и вообще есть вопросы, в общем, вы приходите в другой день. Я ей: "Постойте, как можно лишать заявителя права знакомиться с делом?". Она: "ну вот так, дело ваше ещё пишется, знакомиться вам с ним смысла нет, приходите потом".
Очень знакомая история вырисовывается - ни разу в этом дряном заведении мне ни разу (1, 2) не предоставили возможности ознакомиться с делом. Дело прячут то в кабинете у одной судьи - Бузуновой, то в кабинете у новой (как эта новая судья Русинович появилась в деле и участвовала ли она в подготовке дела - для меня тоже, пока я не видел дела, загадка). В этой гнилой конторе меня каждый раз посылают лесом. А после того, как наступает такая возможность - судебный акт выносится задним числом, и подразумевается, что я его не могу оспорить, т.к. типа упущен срок. Хорошо, что есть куча доказательств, что фальсификации лепит именно Мещанский суд.
Меня уже задрали эти скоморохи-напёрсточники, которые к правосудию не имеют никакого отношения. Снова передаю привет председателю судилища.
2013.07.15_исх_ЖалПредсМещ_протокол
Я допускаю, что по 20 заседаний в день это колоссальная нагрузка на судью и качественно работать в таком круговороте невозможно, я понимаю, что 5 минут на заседание это не дело, и в любом случае требуется несколько часов кропотливого труда на каждое дело. И я не представляю как в день можно рассмотреть более 2-3 дел. Но как-то это надо решать, наверное.
А здесь вся история борьбы за право на образование для моих детей.

детский сад и отказ - образец заявления и как правильно его подать
nobribe
Вам отказали в приёме в детский сад, а молчать об этом не хочется. Что делать? - жаловаться! Куда и на что? - в ту организацию, которая отказала и в вышестоящие, плюс отправить копии в правозащитные организации. Как правило, отказывают без каких-либо следов - устно, либо просто отказываются принимать заявление в ОСИПе, с устной формулировкой вроде "предоставлен неполный комплект документов". По опыту, самый эффективный способ дальнейших действий это:
1. успокоиться и не принимать отказ близко к сердцу (по дороге домой купите на почте конверты без марок)
2. дома, в спокойной обстановке, составить жалобу, запечатать и заполнить конверты
3. отправить заказным письмом (без описей и без уведомлений) - я предпочитаю именно этот вариант, т.к. это гарантирует проводку документа через канцелярию, а наличие у вас чека с номером отправления позволяет на сайте почты отследить дату его получения. Опись вложения и уведомление имеет смысл использовать только когда отправляем что-то ценное, я обычно это не использую.
4. По получении ответов (месяц с даты поступления в госорган плюс время на обратную доставку) - действовать по обстоятельствам, например, обжаловать их в суде либо в вышестоящих инстанциях. Либо жаловаться на неответ.

Ниже привожу универсальный образец жалобы во все инстанции.
В правом верхнем углу листа - подряд перечисляем все организации, куда обращаемся. Либо можно для каждой инстанции писать отдельную жалобу - сути дела это не меняет, в любом случае, ответить должны будут все.

В Департамент образования города Москвы
Россия, 129010, город Москва, Большая Спасская ул., дом 15, стр. 1

В Министерство образования и науки РФ
Россия, 125993, Москва, улица Тверская, дом 11, ГСП-3

В Прокуратуру г. Москвы
Россия, 115184, Москва, Новокузнецкая, д. 27

Уполномоченному по правам ребёнка в г. Москве
Россия, 119019, Москва, а/я 49, ул. Новый Арбат, д. 15, стр. 1, 10 этаж.

от Ивановой Фёклы Сидоровны
Россия, 123456, г. Москва, ул. Тверская, д. 111, кв 222

ЖАЛОБА
на нарушение прав гражданина на общедоступное дошкольное образование

Мой сын Иванов Леопольд Аристархович, дата рождения 1 января 2023 года, является гражданином РФ дошкольного возраста. Мы проживаем по адресу г. Москва, ул. Тверская, д. 111, кв. 222. Ни я, ни мой сын не имеем ни регистрации по месту жительству в г. Москве, ни регистрацию по месту временного пребывания в г. Москве (если причина уважительная, то объясните почему, например т.к. собственники арендуемого мной помещения отказываются удостоверять факт вселения, что делает невозможным нашу регистрацию по месту жительства).
95 мовября 2024 года я обратилась в ОСИП Управления образования центрального округа с заявлением о регистрации заявления ребёнка в очереди в целях получения места в дошкольном образовательном учреждении г. Москвы, однако мне было отказано в связи с тем, что мной не предоставлены документы, подтверждающие постоянную либо временную регистрацию на территории г. Москвы. Я данных документов не имею, т.к. не имею ни постоянной, ни временной регистрации в г. Москве. Необходимость предоставить подтверждение регистрации приводит к невозможности для моего ребёнка получить общедоступное образование в г. Москве.
Частью 2 ст. 43 Конституции РФ  гражданам РФ гарантирована общедоступность дошкольного образования. В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», гражданам РФ гарантируется возможность получения образования независимо от места жительства, гарантирована общедоступность дошкольного образования.  Под общедоступностью понимается возможность получить конкретное благо без ограничения по какому бы то ни было признаку, в частности по месту жительства.
Статьей. 6 п. 2 Конституции РФ провозглашён принцип территориальной целостности и единства прав, свобод и обязанностей на всей территории РФ. Исходя из этого принципа, гарантированная ч. 2 ст. 43 Конституции РФ общедоступность дошкольного образования гражданам РФ, действует единым образом на всей территории РФ, следовательно право гражданина РФ на образование не может быть ограничено вследствие его проживания (либо непроживания) на той или иной территории. В соответствии со ст. 3 абз 2 Закона РФ от 25.6.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства...» , регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законами РФ.
Таким образом, Конституцией и Законами РФ прямо исключено установление любыми другими нормативными правовыми актами условий реализации прав гражданина РФ такими признаками, как территория проживания, наличие либо отсутствие регистрации, тип регистрации - по месту жительства либо пребывания и т.д. Данное утверждение полностью справедливо в том числе и в отношении прав гражданина РФ на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в РФ.
В соответствии со ст. 52, Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 12.11.2012) "Об образовании", родители (законные представители) несовершеннолетних детей до получения последними общего образования имеют право выбирать формы получения образования, образовательные учреждения, защищать законные права и интересы ребенка. Из всего перечисленного следует, что граждане вправе выбирать любые образовательные учреждения на территории РФ, а дети - получать в них образование.
В соответствии с п. 3 абз. 2 ст. 3  Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области образования не могут ограничивать права граждан по сравнению с федеральным законодательством.

Считаю, что Департамент образования города Москвы требованием обязательно подтверждать регистрацию в г. Москве при зачислении ребёнка в дошкольное учреждение ограничивает право моего сына на общедоступное дошкольное образование.
Прошу устранить нарушение федерального законодательства и привлечь должностных лиц Департамента образования г. Москвы, установивших данное ограничение, к ответственности.

Иванова Фёкла Сидоровна _____________________  96 мовября 2024 года

Дальше распечатываем жалобу на принтере, подписываем, упаковываем в заполненные конверты и через операциониста отправляем заказными письмами в указанные инстанции, копию жалобы обязательно оставляем себе. Чеки обязательно сохраняем - там есть 14-значный почтвый идентификатор отправления - по нему можно отследить движение письма на сайте почты. Через полтора месяца ждите ответов  и пишите на них (а это будут либо отписки либо неответы либо ответы не по существу) жалобы в генпрокуратуру и минобрнауки РФ. Если решите обжаловать полученный ответ в суде - пишите в личку, т.к. параллельно я делаю то же самое.

В детский сад без московской регистрации - апелляционная жалоба на решение зеленоградского суда
nobribe
После получения мной решения суда 1ой инстанции по делу о нарушении права граждан РФ на дошкольное образование на территории г. Москвы мной подана апелляционная жалоба в Московский городской суд. Судом первой инстанции во всех требованиях мне было необоснованно отказано и судья допустила кучу грубейших процессуальных нарушений.
апелляционная жалоба детский сад л.1апелляционная жалоба детский сад л.2апелляционная жалоба детский сад л.3
[Текст апелляционной жалобы]
--------------------------------------------------текст апелляционной жалобы ------------------------------------------------------
В Московский городской суд
Заявитель: гр. Варламов Кирилл Владимирович,
<адрес>
Заинтересованное лицо:  Зам. начальника Зеленоградского окружного управления образования Департамента образования г. Москвы
М.Ю.Юрасов
к. 411-а, г. Зеленоград, г. Москва, 124498
От уплаты государственной пошлины освобождён
В соотв. с п. 1 пп. 15 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 января 2013 г. по делу №2-120/2013 об оспаривании действий заместителя начальника Зеленоградского окружного управления образования М.Ю.Юрасова.
Я обратился в суд с жалобой на нарушение права моего сына Варламова А.К., гражданина РФ, на общедоступное бесплатное дошкольное образование незаконными действиями должностных лиц Департамента образования города Москвы. Решением Зеленоградского суда г. Москвы от 16 января 2013 г. в удовлетворении моей жалобы мне было отказано.
Я не согласен с вынесенным решением и считаю его незаконным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела; допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Решением суда установлено что М.Ю.Юрасов действовал в пределах своих полномочий, и причиной невозможности выполнения М.Ю.Юрасовым предписанных действий по регистрации моего заявления в АИС «Комплектование ДОУ» явилось отсутствие мест в ДОУ. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, т.к. и в своём ответе от 07.09.2012 на моё заявление, и в возражениях от 10.01.13 причиной отказа прямо указано применение ко мне оспариваемого Порядка комплектования государственных образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, системы департамента образования города Москвы (в ред. приказов департамента образования города москвы от 03.05.2011 №326, от 31.05.2011 №376, от 11.07.2011 №447, от 22.07.2011 №485) (далее Порядок комплектования), не предусматривающего реализацию права на образование граждан РФ, не имеющих регистрацию в г. Москве. Более того, отсутствие мест в ДОУ не могло явиться причиной отказа, т.к. судом установлено, что Зеленоградское окружное управление образования не располагает сведениями о наличии или отсутствии мест детских садах, которые я указал в качестве желаемых.
Также, полагаю, судом допущена ошибка при толковании нормы п.12 приказа МинОбрНауки РФ от 15.02.2012 №107 «Об утверждении порядка приёма граждан в общеобразовательные учреждения» (далее Порядок приёма в ОУ). Из решения суда следует, что данная норма исключает возможность прикрепления детей граждан РФ, не зарегистрированных на закреплённой территории, что не соответствует действительности, т.к. данная норма (п. 12, абз. 4) прямо регламентирует возможность и порядок прикрепления детей граждан РФ, не зарегистрированных на закреплённой территории.
Более того,  из пункта 1 применяемого судом Порядка приема в ОУ следует, что он регламентирует прием детей в федеральные государственные общеобразовательные учреждения, государственные общеобразовательные учреждения, находящиеся в ведении субъектов Российской Федерации, муниципальные общеобразовательные учреждения, негосударственные общеобразовательные учреждения для обучения по основным общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, и таким образом не может регламентировать порядок приёма в дошкольные учреждения. Таким образом, в основу решения суда легла норма, не подлежащая применению.
Судом также установлено, что п.2 Порядка комплектования по смыслу относится к гражданам, постоянно проживающим на территории г. Москвы и не распространяется на иных граждан РФ. Однако заявленные мной доводы (протокол, л.д. 62) о незаконности Порядка комплектования из-за отсутствия регламентации прикрепления граждан РФ, и следовательно, противоречию федеральному законодательству в части реализации прав граждан РФ на образование вне зависимости от наличия или отсутствия регистрации, суд не исследовал, признав их несостоятельными. В решении суда в отношении данного требования сообщается, что мне следовало обратиться в суд по месту нахождения органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт. Считаю данное решение противоречащим ст.2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", которая предусматривает право гражданина как обжаловать действия (решения) должностных лиц, так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.
По поводу иных заявленных мной в ходе заседания требований (о привлечении к ответственности должностных лиц, изменения алгоритма работы системы АИС «Комплектование ДОУ») судом в нарушение ст.12 п.2 ГПК были даны не соответствующие законодательству разъяснения о порядке заявления данных требований и их последствиях, чем были созданы препятствия заявителю в реализации его прав. Фактически имевшие место, но, в нарушение ст. 229 ГПК п. 2, не отражённые в протоколе, разъяснения либо определения суда содержатся в поданных замечаниях на протокол заседания.
В решении суда в отношении заявленных мной в ходе заседания требований мне также приписывается совершение отказа от требований, который я якобы озвучил сразу по завершении своего выступления (протокол, л.д 63). В действительности, я от своих требований не отказывался, приписываемой мне реплики не произносил.
В соответствии со ст. 6 Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», я в ходе рассмотрения дела был обязан доказать факт нарушения права моего сына, гражданина РФ, на общедоступное бесплатное дошкольное образование. В соответствии со ст. 7 и ст. 2 данного закона, суд должен был установить факт создания препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо установить факт нарушения прав и свобод гражданина обжалуемым решением. Суд не исследовал данное обстоятельство и отказал в удовлетворении моей жалобы в нарушение ст. 7 абз. 7 данного закона, ограничившись лишь установлением факта действия должностного лица в пределах своей компетенции.
Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 6, заявитель освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), однако непредоставление мной доказательств о наличии мест в дошкольных учреждениях легло в основу решения суда по данному делу.
В соответствии со ст. 6, Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", на должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений). В ходе судебного заседания данное обстоятельство, имеющее значение для дела, также не исследовалось.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ
отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

копия апеллационной жалобы прилагается

Варламов Кирилл Владимирович  ______________  4 февраля 2013 года
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Надеюсь, Мосгорсуд положит конец этому многомесячному бардаку с кощунственным и незаконным ущемлением прав граждан РФ, не имеющих московской регистрации и не желающих её незаконно покупать.
А ещё меня сегодня вызывали в прокуратуру Зеленограда по поводу моей жалобы в прокуратуру Москвы на их действия (прокуратуры Зеленограда). Общение с зам прокурора ЗелАО было хоть и тёплым, но не очень конструктивным. Выяснилось, что мои обращения в органы прокуратуры по этому вопросу были спущены к ним, в т.ч. и обращение, которое подавал по моей проблеме уполномоченный по правам человека. Прокуратура ЗелАО считает, что обращения спущены к ним в нарушение принципа территориальности. Ну пусть так. Зам. прокурора откопировала моё решение суда не вступившее в силу) и на основании его даст ответ, что судом не установлено, что Зеленоградское окружное управление образования нарушило закон. Материалы будут возвращены в прокуратуру г. Москвы, та, видимо, даст мне ответ о продлении сроков рассмотрения и спустит материалы в Измайловскую прокуратуру, по месту нахождения Департамента образования.
Ну а мне остаётся ждать кто успеет отменить незаконный порядок комплектования раньше - прокуратура или суд. А если суд, то какой именно: Мосгорсуд по жалобе на нарушение права гражданина РФ или Измайловский районный по заявлению о признании нормативно-правового акта недействительным. Или будут дальше прикидываться, что всё ок?

это пока последняя запись по данной теме
назад, к замечаниям на протокол судебного заседания суда 1 инстанции
оглавление моей истории об оспаривании незаконного Порядка комплектования детских садов Москвы. Всё по полочкам.